(untitled) (La Universidad, 2016)
Desde hace algún tiempo, un concepto nuevo que gira en torno a los Estados ha venido imponiéndose en la teoría política de las relaciones internacionales. Se trata de la noción en la que existe una amplia gama de países, la mayoría en vías de desarrollo, susceptibles de ser definidos como Estados “débiles, frágiles, fallidos, colapsados, forajidos o fracasados”. Los Estados fallidos se los categoriza a partir de descripciones sobre diversos tipos de conflictos existentes en su seno, y cuyas causas pueden ser económicas, políticas, sociales, religiosas y culturales. En todo caso, el principio general que guía tales descripciones parte del presupuesto según el cual la ausencia o la debilidad institucional constituyen un serio problema para la estabilidad del sistema internacional. Así, la gobernanza débil, entendida como incapacidad estatal-institucional para solucionar múltiples conflictos, no solo afecta al Estado-nacional y sus ciudadanos, sino que constituye una amenaza a la estabilidad internacional que debe ser encarada con la asistencia de la Comunidad Internacional y sus organizaciones con mecanismos de diverso tipo, donde la procura de la seguridad mundial es una «responsabilidad compartida» que incluye desde la ayuda financiera bilateral o multilateral hasta la intervención militar de carácter multinacional. La mentalidad imperial de la reconstrucción estatal basada en la existencia de Estados débiles no es solo dispositivo made in usa. Aunque tenga gran impacto político y mediático denunciar ante el mundo esta nueva forma de tutelaje, apuntando el dedo hacia los Estados Unidos, la cuestión de la seguridad internacional observada desde las premisas dominantes es compartida, diseñada, estimulada y aprobada por la Unión Europea y en general por el G-8. En realidad, más allá de los actores concretos, lo que domina es una lógica liberalizante del mundo en donde el fin justifica los medios.