Historia Oral

reflexiones desde sus límites y problemas

Resumen

La Historia (salvo contadas excepciones) hasta la segunda mitad del Siglo XX se vino construyendo en base al documento escrito, aunque ya desde el siglo XVIII el resto arqueológico se pudo combinar con los escritos de la antigüedad de una forma cada vez más fructífera. Por su parte hubo una negación prácticamente sistemática del valor de la tradición oral y del testimonio como fuente histórica. La historia positivista, la búsqueda científica de la "verdad" no encajaban con la maraña de "subjetividades, particularidades, fantasías y hasta falsedades" que los testimonios orales proporcionaban. Esto explica que la introducción de la fuente oral como sistema de investigación histórica a mediados del siglo XX, no fuera bien recibida en la comunidad científica. Pero las tesis que expuso T. Kuhn en los años sesenta acerca de que el "progreso científico" no era un conocimiento acumulativo, ni definitivo, ni mucho menos armónico, supusieron una ruptura en la noción general de ciencia. Fueron numerosas las respuestas. Pero su postura coincide con la de otros historiadores y filósofos de la ciencia como Michael Polanyi, Norwood R. Hanson y Paul K. Feyerabend. Este último es el que mantiene la postura más radical, llegando a atacar la idea de racionalidad en laciencia. Mientras, Polanyi y Hanson son más moderados, pero no dejan de destacar la importancia de un "relativismo" en el modelo científico. En el campo más amplio de la filosofía y el pensamiento no sólo aplicados al mundo científico, el filósofo Karl Popper también ha impugnado el modelo científico tradicional, acercándose en algunos conceptos a la posición de Kuhn, en lo que se refiere a la ciencia no como una mera acumulación de conocimientos, sino un progresivo conocimiento del mundo, donde hay una serie de desmantelamientos de los corpus científicos imperantes, para ser reemplazados por otros.