Evaluación de propiedades físicas, químicas e hidrológicas en suelos manejados con maíz (Zea mays) y cinco programas de fertilización, La Montañona, Chalatenango, El Salvador
Palabras clave:
Fertilización, Suelo, Textura, Densidad, pH, MaízResumen
La investigación se realizó de mayo a noviembre 2015 en los siguientes sitios: municipios de “Las Vueltas”, “La Laguna” y “Chalatenango”, cantones “Guarjila” y “Upatoro”, y en la región de la Mancomunidad La Montañona, departamento de Chalatenango; se utilizaron ocho parcelas cultivadas con maíz (Zea mays) variedad H-59 y se ubicaron dos en cada sitio; a cada una se le realizó el análisis químico del suelo y se determinó sus propiedades físicas. El objetivo de la investigación fue evaluar las características físicas e hídricas del suelo y el efecto de cinco niveles de fertilización en el rendimiento del cultivo de maíz. Se usó un modelo estadístico de Bloques al Azar, en ocho parcelas, con 48 repeticiones, los tratamientos fueron: tratamiento 1 se aplicó a cada planta una mezcla de 8.30 gramos de fórmula 15-15-15 más 13.40 g de Sulfato de amonio; tratamiento 2 igual que el uno más 1.30 g de Cloruro de potasio; tratamiento 3 las dosis de fertilizantes según los resultados de los análisis de suelo de cada una de las ocho parcelas; tratamiento 4 a cada planta 2.10 g de fórmula 15-15-15, 3.30 g de Sulfato de amonio y 62.50 g de Bocashi; tratamiento 5 con 125 g de Bocashi/planta; Testigo sin ningún fertilizante. Todos los suelos de las parcelas con pH óptimo para el cultivo; la textura varió entre franco arenoso y franco arcillo arenoso; una densidad entre 1.19 g/cm3 a 1.57 g/cm3. La mayor producción de maíz se obtuvo con el tratamiento 4 que rindió 42.92 qq/mz (2,786.54 kg/ha) y la menor producción fue con el tratamiento 5 con 34.10 qq/mz (2,213.87 kg/ha). Durante la investigación se tuvo la presencia de una sequía como parte del fenómeno del Niño
Descargas
Referencias
Angelone, S; Garibay, M; Cauhapé, M. 2006. Geología y Geotecnia permeabilidad de suelos. Argentina, Universidad Nacional de Rosario. 39p.
Bukele, R; Lozano, F; Molina, C. 2012. Análisis del deterioro de la agricultura en El Salvador a partir del proceso de liberalización económica de los 90. Tesis Lic. en Economía. El Salvador, C. A. UCA. 130p
Cisneros, A. 2003. Apuntes de la materia de riego y drenaje. Tesis Dr. México, Universidad Autónoma de San Luis Potosí. México. 164p
Daniel, F; Jaramillo, J. 2002. Introducción a la ciencia del suelo. Colombia, Universidad Nacional de Colombia Facultad de Ciencias Medellín. 619p
Deras, H. 2008. Híbridos de maíz de alta calidad proteica oro blanco y platino, El Salvador, C.A. CENTA (Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal). 16p.
Domínguez, J.; Ressia, J.M.; Jorajuría, D.; Balbuena, R.; Mendivil, G. 2005.Geología del suelo bajo tres diferentes tratamientos mecánicos. Argentina. 115p.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). 2002. Los fertilizantes y su uso. Estados Unidos. 83p.
IICA (Instituto interamericano de cooperación para la agricultura). 1995. Maíz: sistemas de producción. Uruguay.188p.
MAG-CENTA (Ministerio de Agricultura y Ganadería- Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal, EL Salvador). 2016. Anuario de estadísticas agropecuarias, El Salvador. El Salvador, C.A. 101p.
MAG-CENTA (Ministerio de Agricultura y Ganadería- Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal, EL Salvador). 2004. Anuario de estadísticas agropecuarias, El Salvador. El Salvador, C.A. 101p.
MAG-CENTA (Ministerio de Agricultura y Ganadería- Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal, El Salvador). 1995. Guía técnica; programa granos básicos Cultivo de maíz. El Salvador, C.A. 21p.
MARN (Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, El Salvador). 2018. Informe especial sequia meteorológica. El Salvador. Consultado 05 de febrero del 2019. Disponible en http://www.marn.gob. sv/informe-especial-sequia-meteorologica
Palacio, A; Afonso, P; Silva, R; Bautista, E; Posada, G; Val, R. 2003. Diagnóstico de riesgos por inundación para la ciudad de Campeche. México. 107p.
Ramírez, R. 1997. Propiedades físicas, químicas y biológicas de los suelos. Colombia. 24p.
Restrepo, R. 1994. Plantas enfermas por el uso de agrotóxicos. Colombia. 45p
Rubio, G. 2010. La densidad aparente en suelos (en línea). España. Consultado 15 de junio. de 2015. Disponible en http://digital.csic.es
Serna, C; Trujillo, L; Urrea, R. 2011. Respuesta del maíz (Zea mays) a la aplicación edáfica de N-P-K en un andisol de la región centrooccidente de caldas. Colombia. 20p.
USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo); ABES (Agroforestería para la Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos, El Salvador). 2015. Evaluación del suelo para la producción agrícola La Mancomunidad La Montañona. El Salvador. 10p.
Vega, J. 2007. Análisis de las potencialidades de los suelos de la comuna de Melipilla, identificando zonas aptas para la disposición final de biosolidos, región metropolitana, Santiago, Chile. 194p.
Vieira, M; Ochoa, B; Fischler, M. 2000. Manejo integrado de la fertilidad del suelo en zonas de ladera. Holanda.136p.
Warren, F. 1975. Física de suelos. Editorial IICA. Costa Rica. 212p
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Brenda Roxana García-Rivera, Efraín Antonio Rodríguez-Urrutia, Ada Yanira Arias-de Linares, Marcia Lizeth Barrera-de Calderón, Sean Patrick Kearney
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.