Resistance induction to Pepper Golden Mosaic Virus (Capsicum annuum L.) using organic amendments and Trichoderma harzianum Rifai in nursery phase

Authors

  • Moisés Ulises López Torres Universidad de El Salvador
  • Andrés Wilfredo Rivas Flores Universidad de El Salvador
  • Miguel Rafael Paniagua Cienfuegos Universidad de El Salvador

Keywords:

Induction of resistance, Trichoderma harzianum Rifai, organic preparations, Bemisia tabaci Genn, PepGMV, Capsicum annuum L.

Abstract

The research was made in the municipality of Tonacatepeque, San Salvador, El Salvador from May to October of 2015. It was evaluated the effect of three organic preparations (Bocashi, vermicompost and vermicompost tea) and a commercial formulation of Trichoderma harzianum Rifai (Excalibur Gold 5 FS ®) as inducers for PepGMV resistance in sweet pepper (variety CORTES F1) and a control. Two trials were carried out under greenhouse conditions, the first one inoculating the virus at 25 dap (days after planting) and the second one 22 dap. The virus was inoculated using whiteflies (Bemisia tabaci Genn.) reared in cages with diseased pepper plants, and then transferred to the cages with the seedlings. The trials were established following a balanced incomplete block design with five treatments and four replications. The Data were collected at 30 and 27 days after planting, respectively. The measures of final incidence, the area under the curve of disease progress, the incubation time until 10% and 50% of the plants showed symptoms, stem diameter, height and fresh weight was evaluated. In the first trial, the inoculation with Trichoderma harzianum Rifai (5x109 UFC/5 ml) showed the lowest final incidence (62%, F4,11= 4.79, p<0.05), the lowest area under the curve of disease progress (320.21 du F4,11= 6.11, p<0.05) and the highest incubation time 50 (15.39 ddi, F4,11= 6.78, p<0.01), being epidemiologically the best treatment. In the second trial, the best treatment was vermicompost, which had the lowest incidence (80.14% F4,11= 0.95, p=0.4740), the lowest area under the curve of disease progression (528.19 du, F4,11 = 1.73, p = 0.2140) and longer incubation 50 (12.23 ddi, F4,11 = 1.20, p= 0.3661). On development variables (height, diameter at the stem and fresh weight)) the organic preparations showed the best results.

Author Biographies

  • Moisés Ulises López Torres, Universidad de El Salvador

    Facultad de Ciencias Agronómicas

  • Andrés Wilfredo Rivas Flores, Universidad de El Salvador

    Departamento de Protección Vegetal, Facultad de Ciencias Agronómicas, asesor

  • Miguel Rafael Paniagua Cienfuegos, Universidad de El Salvador

    Departamento de Protección Vegetal, Facultad de Ciencias Agronómicas, asesor

References

Castro Martín, MO. 1998. Las rizobacterias y enmiendas orgánicas en la inducción de resistencia a geminivirus en el cultivo de tomate. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE. 85 p.

CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz) 1988. La formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos: un manual metodológico de evaluación económica. Mexico D.F., ClMMYT, 79.

Cuéllar, ME; Morales, FJ. 2006. La mosca blanca Bemisia tabaci (Gennadius) como plaga y vector de virus en frijol común (Phaseolus vulgaris L.). (En línea). Colombia. Revista colombiana de Entomología No. 32

Edreva, A. 2004. A novel strategy for plant protection: induced resistance. (En línea). Journal of Cell and Molecular Biology no. 3. Consultado el 20 de febrero de 2015. Disponible en http://jcmb.halic.edu.tr/pdf/3-2/A.pdf

Farias Hinojosa, RE. 2012. Trichoderma y Bacillus como inductores de resistencia al virus del mosaico del pepino dulce (Pepino Mosaic virus, PepMV) en plantas de tomate. (En línea). Talca, CL. Consultado el 20 de septiembre de 2015. Disponible en http://dspace.utalca.cl/bitstream/1950/9246/2/farias_ hinojosa.pdf

Hoitink, HAJ; Madden, LV; Dorrance, AE. 2006. Systemic Resistance Induced by Trichoderma spp.: Interactions between the Host, the Pathogen, the Biocontrol agent, and Soil organic matter Quality. (En línea). Consultado el 21 de septiembre de 2015. Phytopathology 96: 186-189. Disponible en http://apsjournals.apsnet.org/doi/pdf/10.1094/ PHYTO-96-0186

Jiménez López, JI. 1996. Evaluación de inductores de resistencia a geminivirus y promotores del crecimiento en el cultivo del tomate. Tesis Mag. Sc. Turrialba, CR, CATIE. 83 p.

Jiménez, MA; Arcia M, AA; Ramis, C; De Faría, Y. 2013. Evaluación de Trichoderma harzianum Rifai como inductor de resistencia a la pudrición blanca Sclerotiumrolfsii. Sacc de la caráota (Phaseolus vulgaris L.) bajo condiciones controladas. (En línea). Venezuela. Consultada el 15 de marzo de 2015. Disponible en http://www.scielo.org.bo/scielo. php?pid=S2072-92942013000100005&script=sci_arttext

Martínez, F. 2008. Inducción de resistencia en los cultivos, productos Fitofortificantes. (En línea). S.l Consultado el 13 de octubre de 2015. Disponible en http://www.iec.cat/Noticea/ butlleti4/FelixMartinez5-05-08.pdf

Mena Adriano, JD. 2010. Notas del curso de: Virus (Virus fitopatógenos). (En línea). Sinaloa, Mx. 68 p. Consultado el 29 de septiembre de 2015. Disponible en http://es.slideshare.net/ themena1/manual-de-virus-virus-fitopatgenos-5039306

Ortega Arenas, LD y González, H. 1989. Mosquita blanca (Homoptera: Aleyrodidae) vectores de virus en hortalizas. En: Ecología de insectos vectores de virus en plantas cultivadas. Acosta Leal, R y Delgadillo, F. (eds.). Montecillo, MX. p. 46-59

Stange, C; Briceño, E; Latorre, BA y Arce Johnson, P. 2007. Interacción planta patógeno. La Serena, CH.

Vásquez, M. 2008. Análisis de las importaciones de hortalizas en EL Salvador. (En línea). Tegucigalpa, HO. p.12. Consultado el 9 de febrero de 2015. Disponible en http://fecaexca.net/images/ descarga/003/ADU10.PDF

Downloads

Published

2026-06-16