El programa penal de la constitución. los límites que la política criminal impone desde la constitución salvadoreña al ejercicio del poder punitivo del estado
Palabras clave:
Política Criminal, Derecho penal, principio de legalidad, prohibición de doble juzgamiento, principio de igualdad, principio de lesividad, principio de proporcionalidad, principio de culpabilidad, inviolabilidad de la defensaResumen
Introducción: Siempre resulta importante realizar un abordaje del papel que desempeña la política criminal en nuestros días. Pero esa reflexión no puede realizarse al margen de los límites que dicha disciplina auxiliar del Derecho penal impone desde la Constitución. La relación que existe entre la política criminal y el Derecho penal es sumamente cercana, al grado de que las tendencias político criminales tienen incidencia en las construcciones teóricas que realiza la dogmática penal. Objetivo: En este artículo y con especial énfasis en los desarrollos esbozados por la jurisprudencia constitucional salvadoreña, se estudiará los límites que la política criminal de un Estado Democrático y Constitucional de Derecho impone al ejercicio del poder punitivo, para evitar que este se vuelva arbitrario, despótico e irrazonable. Método: Para estudiar las diferentes aristas del tema se implementó el método cualitativo y la técnica que se utilizó es el de información documental. Para ello, la revisión de la doctrina penal contemporánea, la Constitución, jurisprudencia constitucional, penal y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos demuestran la importancia de que el poder punitivo del Estado tenga límites claramente fijados. Resultados: Del estudio de los límites al ejercicio del poder punitivo del Estado que la Política Criminal impone desde la Constitución, deja entrever que en los momentos actuales donde la moda es la “huida” al Derecho penal o el populismo punitivo, el respeto a los derechos y garantías de la persona deben estar más vigentes que nunca. Corresponde a los académicos, jueces, abogados defensores, agentes fiscales, ser la primer barrera o contención cuando ese poder punitivo se desborde, se exceda y se vuelva en la primera respuesta que otorgue el Estado ante los distintos problemas sociales que experimenta día a día en su seno.
Descargas
Referencias
Alexy, R. (2008). La fórmula del peso. En M. Carbonell (Ed.), El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional. Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Arendt, H. (2018). ¿Qué es la política? Comprensión y política. Partido de la Revolución Democrática.
Beristain Ipiña, A. (1999). Hoy y mañana de la política criminal protectora y promotora de los valores humanos (La paz desde la victimología). En A. Beristain Ipiña (Ed.), Política criminal comparada, hoy y mañana. Consejo General del Poder Judicial.
Borja Jiménez, E. (2011). Curso de política criminal. Tirant lo Blanch.
Bonesana, C. (2015). Tratado de los delitos y de las penas. https://hdl.handle.net/10016/20199
Cámara de lo Penal de la Tercera Sección del Centro. (2018). El silencio del imputado (Ref. INC-190-18).
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Implicaciones de la imputación penal: Fermín Ramírez vs. Guatemala.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2008). Mandato de determinación: Caso Kimel vs. Argentina.
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trotta.
Gamboa, A., & Romero Berdullas, C. M. (2015). Planteos actuales de la política criminal. Ad-Hoc.
Hernández Aguirre, C. N. (2013). El derecho de defensa adecuada en el sistema penal acusatorio. Revista Ciencia Jurídica, 2(4).
Martínez Osorio, M. A. (2013). El principio ne bis in idem en el derecho penal y el derecho administrativo sancionador salvadoreño. Ventana Jurídica, 6(1).
Mir Puig, S. (2012). Derecho penal: Parte general. B de F.
Pérez Pinzón, Á. O. (2009). Introducción al derecho penal. Temis.
Rivera Beiras, I. (2005). El Estado español y la política criminal en el nuevo milenio. En I. Rivera Beiras (Ed.), Política criminal y sistema penal. Anthropos.
Roxin, C. (1997). Derecho penal: Parte general. Tomo I: Fundamentos. Estructura de la teoría del delito. Civitas.
Roxin, C. (2002). Política criminal y sistema de derecho penal. Hammurabi.
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (1997). Elementos básicos de la política criminal de un Estado (Inc. 15-96).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2001). Mandato de determinación (Inconstitucionalidad 5-2001).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2002). La igualdad como valor (Inconstitucionalidad 19-99).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2006). Contenido de la igualdad (Inconstitucionalidad 4-2005).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2006). Requisitos del non bis in idem (Hábeas corpus).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2009). Contenido constitucional de la inviolabilidad de la defensa (Inconstitucionalidad 87-2006).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2009). La igualdad como principio (Inconstitucionalidad 23-2003).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2015). Contenido constitucional del principio de culpabilidad en su variante de responsabilidad subjetiva por el hecho (Inconstitucionalidad 22-2007 Ac.).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2016). Alcance de la identidad en la causa de persecución (Inconstitucionalidad 109-2013).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2016). Contenido del subprincipio de idoneidad (Amparo 794-2013).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2016). Contenido del subprincipio de necesidad (Inconstitucionalidad 114-2013).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2016). Identidad de fundamento o causa (Inconstitucionalidad 109-2013).
Sala de lo Constitucional de El Salvador. (2019). La igualdad como derecho (Inconstitucionalidad 136-2017).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema. (2015). Mandato de determinación (Inconstitucionalidad 105-2012).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2003). Significado antiguo de la inviolabilidad de la defensa (Amparo 1072-2002).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2007). Contenido de la inviolabilidad de la defensa (Hábeas corpus 53-2006).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2007). Contenido del principio de proporcionalidad (Inconstitucionalidad 18-98).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2007). Igualdad de armas (Hábeas corpus 53-2006).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2010). Fundamentos del non bis in idem (Hábeas corpus 81-2009).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2011). Manifestaciones de igualdad (Inconstitucionalidad 18-2010).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2012). Los subprincipios del test de proporcionalidad (Inconstitucionalidad 60-2005).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2013). Obligatoriedad de la defensa técnica (Inconstitucionalidad 8-2011).
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. (2018). Los subprincipios del test de proporcionalidad (Inconstitucionalidad 23-2018).
Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia. (2012). Derecho a ser oído (Ref. 390-CAS2010).
Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia. (2020). Condiciones para la defensa material (Ref. 206C2020).
Velásquez, F. (2004). Manual de derecho penal: Parte general. Temis.
Publicado
Versiones
- 2026-08-12 (3)
- 2026-08-11 (2)
- 2024-11-05 (1)
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
