Análisis vectorial de la concordancia clínica refractiva entre autorefractometría, retinoscopía y refracción subjetiva ocular en pacientes sin cicloplejía
Palabras clave:
Refracción ocular, Autorefractometría, Retinoscopía estática, Refracción subjetiva, Notación vectorial de Thibos, Concordancia refractivaResumen
Los errores refractivos constituyen una de las principales causas de disminución visual a nivel mundial. En la práctica clínica, la refracción puede determinarse mediante métodos objetivos, como la autorefractometría y la retinoscopía estática, o por medio de la refracción subjetiva, considerada el estándar de referencia. La notación vectorial de Thibos y Horner (M, J0 y J45) permite una comparación más robusta entre estas técnicas. Objetivo: Analizar la concordancia clínica refractiva entre autorefractometría, retinoscopía y refracción subjetiva en pacientes sin cicloplejía, utilizando la notación vectorial. Material y métodos: Se realizó un estudio transversal en 254 pacientes atendidos en el Centro Regional de Salud Valencia. Se recopilaron los datos de refracción del ojo derecho mediante los tres métodos mencionados. Los errores refractivos se transformaron a notación vectorial (M, J0 y J45). Las variables se expresaron en medianas y rangos intercuartílicos (RIC). Se aplicó la prueba de Kruskal–Wallis para comparar métodos, el coeficiente de correlación intraclase (CCI) para evaluar la concordancia y la correlación de Spearman para determinar la relación entre vectores. El análisis gráfico de Bland–Altman se empleó para explorar sesgos sistemáticos. Resultados: El equivalente esférico (M) mostró medianas similares entre métodos (p = 0.861) y concordancia excelente (CCI = 0.958). Los vectores astigmáticos (J0, J45) presentaron buena concordancia (CCI ≈ 0.88) y mayor dispersión. Todas las correlaciones fueron significativas (p < 0.001). Conclusión: Los tres métodos ofrecen resultados comparables, con excelente concordancia para M y buena concordancia para J0 y J45. La autorrefractometría constituye una herramienta confiable para el cribado refractivo en contextos de alta demanda, recomendándose confirmar con refracción subjetiva los casos con astigmatismo significativo o discrepancias entre métodos.
Descargas
Referencias
1. World Health Organization. World report on vision. Geneva: WHO Press; 2019 [citado 2025 nov 10]. Disponible en: https://www.who.int/publications
2. Leasher JL, Lansingh VC, Flaxman SR, Jonas JB, Keeffe J, Naidoo K, et al. Prevalence and causes of vision loss in Latin America and the Caribbean: 1990–2010. Br J Ophthalmol. 2014;98(5):619–28. doi:10.1136/bjophthalmol-2013-304013
3. Jorge J, Queirós A, González-Méijome JM, Fernandes P, Almeida JB, Parafita MA. The influence of cycloplegia on objective refraction. Ophthalmic Physiol Opt. 2008;28(5):412–9. doi:10.1111/j.1475-1313.2008.00587.x
4. Sheppard AL, Davies LN. Clinical evaluation of the Shin-Nippon NVision-K 5001 autorefractor. Ophthalmic Physiol Opt. 2010;30(2):143–51. doi:10.1111/j.1475-1313.2009.00700.x
5. Kinge B, Midelfart A, Jacobsen G, Rystad J. The relationship between visual acuity, refraction, and instrument measurements. Acta Ophthalmol Scand. 1999;77(3):302–5. doi:10.1034/j.1600-0420.1999.770314.x
6. Elliott DB. Clinical Procedures in Primary Eye Care. 5th ed. Edinburgh: Elsevier; 2021.
7. Rosenfield M, Chiu NN, Fogt N. Borish’s Clinical Refraction. 3rd ed. Philadelphia: Elsevier; 2022.
8. Thibos LN, Wheeler W, Horner D. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 1997;74(6):367–75. doi:10.1097/00006324-199706000-00019
9. Harris WF. Representation of dioptric power in Euclidean 3-space. Ophthalmic Physiol Opt. 1991;11(2):130–6. doi:10.1111/j.1475-1313.1991.tb00212.x
10. Zhou Y, Wang J, Zhang X, Yu X, Jin J, et al. Vector analysis of high astigmatism (≥2.0 D) correction in refractive surgery. BMC Ophthalmol. 2022; 22:384. doi:10.1186/s12886-022-02640-y
11. Chen AH, O’Leary DJ. A comparison of autorefraction and subjective refraction in young myopes. Am J Ophthalmol. 2006;142(1):157–9. doi:10.1016/j.ajo.2006.01.084
12. Oral Y, Günaydin N, Ozgur O, Arsan AK, Oskan S. A comparison of different autorefractors with retinoscopy in children. J Pediatr Ophthalmol Strabismus. 2012;49(6):370–7. doi:10.3928/01913913-20120821-04
13. Guo R, Shi L, Xu K, Hong D. Clinical evaluation of autorefraction and subjective refraction with and without cycloplegia in Chinese school-aged children: a cross-sectional study. Transl Pediatr. 2022;11(6):933–46. doi:10.21037/tp-22-226
14. Mallen EA, Wolffsohn JS, Gilmartin B, Tsujimura S. Clinical evaluation of the Shin-Nippon NVision-K 5001 autorefractor in adults. Ophthalmic Physiol Opt. 2001;21(2):101–7. doi:10.1046/j.1475-1313.2001.00552.x
15. Tan HK, Ang JJ. Evaluation of the correlation between retinoscopy, autorefractometry, and subjective refraction in adults. Ophthalmic Physiol Opt. 2015;35(6):707–12. doi:10.1111/opo.12236
16. Hernández Sampieri R, Mendoza Torres C. Metodología de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. 7ª ed. Ciudad de México: McGraw-Hill; 2022.
17. Scheaffer RL, Mendenhall W, Ott RL. Elementary Survey Sampling. 7th ed. Boston: Cengage Learning; 2011.
18. Shapiro SS, Wilk MB. An analysis of variance test for normality (complete samples). Biometrika. 1965;52(3–4):591–611. doi:10.1093/biomet/52.3-4.591
19. Kruskal WH, Wallis WA. Use of ranks in one-criterion variance analysis. J Am Stat Assoc. 1952;47(260):583–621. doi:10.1080/01621459.1952.10483441
20. Spearman C. General intelligence, objectively determined and measured. Am J Psychol. 1904;15(2):201–93. doi:10.2307/1412107
21. Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd ed. Hillsdale (NJ): Lawrence Erlbaum; 1988.
22. Shrout PE, Fleiss JL. Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychol Bull. 1979;86(2):420–8. doi:10.1037/0033-2909.86.2.420
23. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1986;1(8476):307–10. doi:10.1016/S0140-6736(86)90837-8
24. Giavarina D. Understanding Bland–Altman analysis. Biochem Med (Zagreb). 2015;25(2):141–51. doi:10.11613/BM.2015.015
25. Krouwer JS. Why Bland–Altman plots should use X-axis means and not differences vs. a reference method. Clin Chem. 2008;54(5):1020–2. doi:10.1373/clinchem.2007.100909
26. The jamovi project. Jamovi (Version 2.5). 2024 [citado 2025 nov 10]. Disponible en: https://www.jamovi.org
27. McKinney W. Python for Data Analysis: Data Wrangling with Pandas, NumPy, and IPython. 3rd ed. Sebastopol (CA): O’Reilly Media; 2022.
28. Virtanen P, Gommers R, Oliphant TE, Haberland M, Reddy T, Cournapeau D, et al. SciPy 1.0: fundamental algorithms for scientific computing in Python. Nat Methods. 2020;17(3):261–72. doi:10.1038/s41592-019-0686-2
29. Vallat R. Pingouin: statistics in Python. J Open Source Softw. 2018;3(31):1026. doi:10.21105/joss.01026
30. Hunter JD. Matplotlib: a 2D graphics environment. Comput Sci Eng. 2007;9(3):90–5. doi:10.1109/MCSE.2007.55
31. Atchison DA, Schmid KL, Edwards KP. The effect of accommodation on autorefraction: a review. Ophthalmic Physiol Opt. 2018;38(5):407–20. doi:10.1111/opo.12561
32. Atchison DA, Thibos LN. Optical models of the human eye. Clin Exp Optom. 2016;99(2):99–106. doi:10.1111/cxo.12308
33. Musa M, et al. The importance of retinoscopy in modern optometric practice: a narrative review. Cureus. 2024;16(2):e54076. doi:10.7759/cureus.54076
34. Şimşek M, Aksoy B, Kural G, Eren S, Akman M. Comparison of the results of four different autorefractometers with retinoscopy in children. Indian J Ophthalmol. 2022;70(8):2958–64. doi:10.4103/ijo.IJO_1534_22
35. Ramírez D, Arévalo JF. Prevalence and correction of refractive errors in Latin America: a regional overview. Clin Ophthalmol. 2020;14:3095–104. doi:10.2147/OPTH.S263902
36. World Medical Association. Declaration of Helsinki: ethical principles for medical research involving human subjects. JAMA. 2013;310(20):2191–4. doi:10.1001/jama.2013.281053
37. World Health Organization. Ethical standards for research in health care and public health. Geneva: WHO Press; 2018 [citado 2025 nov 10]. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789241550086
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Salud Integral
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
