Impunity arising from the prescription of civil action in cases of enrichment without cause in El Salvador: an analysis from the perspective of International Human Rights Law
Keywords:
Corruption, Impunity, Prescription, Enrichment without causeAbstract
The article briefly and concisely presents a description of the figure of enrichment without cause as a source of corruption and its relationship between impunity, human rights and prescription, based on the criteria given in light of the International Law of Human Rights in America. The research was carried out in bibliographic form, product of a research stay at the Center for Justice and International Law (CEJIL) based in San José, Costa Rica. The research findings determine that there are criteria and obligations issued by the competent bodies about human rights for the defense of the provisions of the American Convention on Human Rights (CADH) that determine the prescription is generating impunity and before the pronouncements of the Inter-American Commission on Human Rights (IACHR) in matters of corruption, these may be applied proportionally to the prescription of civil action in cases of enrichment without cause in El Salvador referred to the final paragraph in article 240 of the Constitution, through the interpretative use of inconvenience as a protective tool for Human Rights.
Downloads
References
Acta N° Nueve, Correspondiente a la sesión de Corte Plena (San Salvador: Corte Suprema de Justicia de El Salvador, 2019).
Antecedentes o Documentos Históricos de la Constitución de la República de El Salvador de 1983, 639.
Arturo Valencia Zea y Álvaro Ortiz Monsalve, Derecho Civil. de las Obligaciones, 9ª. ed. (Bogotá́, Colombia.: Temis, 2004), 322-323.
Asamblea Legislativa, Antecedentes o Documentos Históricos de la Constitución de la República de El Salvador de 1983. Tomo IV. Volumen III (San Salvador: Asamblea Legislativa de El Salvador, 1993), 639.
Carlos Martínez, “Ex Presidente Flores y funcionarios de su gabinete señalados por “Irregularidades” en enriquecimiento”, El Faro. Net, 2016. Disponible en https://web.archive.org/web/20160304051459/http://archivo.elfaro.net/secciones/noticias/20050829/noticias1_20050829.asp#probi
Caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), (San José, Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2006). http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Caso Barrios Altos vs. Perú. Sentencia de 14 de marzo de 2001 (Fondo), PDF (San José, Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2001). http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_75_esp.pdf
Caso Ivcher Bronstein vs. Perú. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Reparaciones y costas. Serie C, N°74., PDF (San José, Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2001). http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_74_esp.pdf
Caso trabajadores cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre de 2006 (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas), (San José, Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2006). http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf
Caso Trujillo Oroza Vs. Bolivia. Sentencia de 27 de febrero de 2002 (Reparaciones y Costas), (San José, Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2002). http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_92_esp.pdf
Claudio Nash Rojas, “Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Año XIX, (2013): 490. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/anuario-derecho-constitucional/article/view/4049/3553
Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Corrupción y Derechos Humanos. Resolución 1/18 del 2 de marzo de 2018, (Bogotá, Colombia, 2018).
Constitución de la República de El Salvador (El Salvador, Asamblea Legislativa de El Salvador, 1983), Título VIII Responsabilidades de los funcionarios públicos, artículo 240.
Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados (Viena, Austria: Naciones Unidas, 1969), artículo 26.
Corrupción y Derechos Humanos. Resolución 1/18 del 2 de marzo de 2018, (Bogotá, Colombia: Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 2018). http://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/resolucion-1-18-es.pdf
Derechos Humanos y la lucha contra la impunidad y la corrupción. Resolución 1/17 del 12 de septiembre de 2017, PDF (Washington D.C, Estados Unidos: Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 2017), disponible en https://www.oas.org/es/cidh/decisiones/pdf/Resolucion-1-17-es.pdf
Gabriel Labrador, “Atraso en las Investigaciones contra Bukele, Gallegos, Ortiz y de Escobar Enmaraña La CSJ”, Elfaro.Net, 2018, disponible en https://elfaro.net/es/201803/el_salvador/21524/Atraso-en-las-investigaciones-contra-Bukele-Gallegos-Ortiz-y-De-Escobar-enmara%C3%B1a-la-CSJ.htm
Gabriel Labrador, “La nueva CSJ ordena a probidad que se olvide de casos con más de 10 años”, Elfaro.Net, 2019. https://elfaro.net/es/201903/el_salvador/23085/La-nueva-CSJ-ordena-a-Probidad-que-se-olvide-de-casos-con-m%C3%A1s-de-10-a%C3%B1os.htm?st-full_text=all&tpl=11
Gabriel Labrador, “La nueva CSJ ordena a probidad que se olvide de casos con más de 10 años”, Elfaro.Net, 2019. https://elfaro.net/es/201903/el_salvador/23085/La-nueva-CSJ-ordena-a-Probidad-que-se-olvide-de-casos-con-m%C3%A1s-de-10-a%C3%B1os.htm?st-full_text=all&tpl=11
Gerardo Eto Cruz, Inconstitucionalidad por omisión e inconvencionalidad por omisión. Algunas reflexiones y antídotos para enfrentar estos males contemporáneos. Justicia Electoral, cuarta época, volumen 1, n.16, julio diciembre, (2015): 334. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/justicia-electoral/article/view/33721/30679
Jorge Suescún Melo, Derecho Privado. Estudios de Derecho Civil y Comercial Contemporáneo, 2ª. ed. (Bogotá: Legis, 2003), 13.
José́ Manuel Lete del Río, Derecho de Obligaciones, 3ª ed. (Madrid: Tecnos, 1998), 173.
Julio Bastidas Aguirre, El enriquecimiento injustificado (Quito: Universidad de Quito, 1940), 8.
La apuesta salvadoreña en el combate a la corrupción: ¿Tiene el país las herramientas necesarias para ganar esta batalla? (Washington D.C, Estados Unidos: Fundación para el Debido Proceso (DPLF), 2018). http://dplf.org/sites/default/files/apuestasalvador_v1_revisado_dplf_10dic2018.pdf
Luis Cosculluela Montaner, “Consideraciones sobre el enriquecimiento injusto en El Derecho Administrativo” Revista de Administración Pública, No. 084 (2000):185-202.
Marcelo J. López Mesa, “Enriquecimiento sin causa en el Derecho actual” Ley Razón y Justicia, Año 3, (2004): 18.
Marcelo J. López Mesa, El Enriquecimiento sin causa en el Derecho actual (Las posibilidades y los límites de un instituto controversial) (Galicia: Universidade da Coruña, 2009), 378.
Ricardo Flores, “Corte Suprema: Revelar los Informes de Probidad viola la Constitución”, La Prensa Gráfica, 2019, disponible en https://www.laprensagrafica.com/elsalvador/Corte-Suprema-revelar-los-informes-de-Probidad-viola-la-Constitucion-20190819-0434.html
Sentencia caso Ramírez Escobar y otros vs Guatemala. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 9 de marzo de 2018. Serie C. N° 3513, PDF (San José, Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos, 2018). http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_351_esp.pdf
Sentencia Proceso Declarativo Común, Referencia: 1-PDCEIF-2016 (El Salvador, Cámara Segunda de lo Civil de la Primera Sección del Centro de la Corte Suprema de Justicia, 2017)
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2020 Revista Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
The authors transfer the copyright rights in favor of the Faculty of Jurisprudence and Social Sciences of the University of El Salvador (through Aequus Editorial) to include their writing in Revista Derecho.
