Treatment of the specialty principle (lex especialis derogat legi generali) and the preventive regime of antinomies in the administrative procedures law
Keywords:
Antinomies, Administrative Procedures Law, Normative contradictionAbstract
This is a study on the principle of specialty, according to which, in cases of contradiction between a prior special rule and a subsequent general rule, the former prevails. Consequently, this universal principle of law operates as a criterion for the solution of normative antinomies or contradictions. For this reason, some general aspects of antinomies are developed, such as their definition, requirements, identification criteria, classes of antinomies and the rules or criteria for their solution. But the interest of this paper is to discover how the Administrative Procedures Law (LPA) treats this principle and the possible antinomies that may arise from the entry into force of the former. The main finding is that the LPA establishes a “Preventive Regime of Double-Sided Antinomies”: On the one hand, as a general rule, it establishes the express derogation, nominative or innominate, of previous laws or special rules that contradict the LPA; and, on the other hand, as an exception, it imposes the express prevalence of certain special rules. This regime is complemented by the “Mandate for the Correction of Antinomies with Prevalence of the LPA”, established in its article 166, which obliges state institutions to adapt to the LPA the norms of any nature that regulate the different administrative procedures that may be incompatible with the provisions of said law.
Downloads
References
Ley de Procedimientos Administrativos (El Salvador: Asamblea Legislativa de El Salvador, 2018). Incluyendo aquellos casos en los que las personas seleccionadas no pasan a formar parte de la planilla de la institución, pero sí son beneficiados con un servicio, programa o proyecto de la misma, como es el caso de los estudiantes de la ANSP y las personas beneficiarias del INJUVE, ISNA, CONAIPD, FOPROLYD etc.
Carmen Hortensia Arvizu Ibarra, Conflictos normativos: Las Antinomias en el Sistema jurídico mexicano: Su ubicación en la Formación del Abogado, http://www.juridicaformativa.uson.mx/memorias/iv_coloquio/doc/MesaJuridicoFormativa/CarmenHortenciaArvizuI.pdf, acceso el 23 de julio de 2020.
“La complejidad de las sociedades modernas y el papel creciente que ha ido asumiendo paulatinamente el Estado cuando se convierte en “social”, han provocado que las necesidades normativas sean muchas, que los órganos con capacidad para producir normas jurídicas sean muy numerosos, y que, en consecuencia, la cantidad de normas jurídicas que componen un ordenamiento jurídico contemporáneo sea inmensa.” Francisco Javier Ezquiaga Ganuzas, Conflictos normativos e interpretación jurídica, Colección cuadernos de divulgación sobre cultura de la legalidad, no. 2, (Michoacán: Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, 2010), 13. En similar sentido se dice: “las antinomias son una consecuencia natural del dinamismo de los sistemas jurídicos y también, por qué no decirlo, de un cierto déficit del legislador, pues muchas antinomias podrían evitarse, bien absteniéndose de dictar normas contradictorias con otras precedentes, o bien eliminando del sistema estas últimas.”
Luis Pietro Sanchíz, “Observaciones sobre las antinomias y el criterio de ponderación”, en Cuadernos de Derecho Público, No. 11 (2010): 10.
Ley de Procedimientos Administrativos.
Ley de Procedimientos, considerando I.
Norberto Bobbio, Teoría dell´ ordinamento giuridico (Torino: Giappiceli, 1960) 90, cit. por, Victoria Iturralde Sesma, “Una aproximación al tema de las antinomias normativas: problemas relativos a la identificación de las misma”, en Anuario de Filosofía del Derecho (nueva época), no. 4, Madrid, (1987): 332.
Eduardo García Máynez, Introducción a la lógica jurídica (Buenos Aires: Fondo de la Cultura Económica, 1951), 32. cit. por Iturralde Sesma, Una aproximación al tema de las antinomias normativas: problemas relativos a la identificación de las mismas, 332.
Bulygin, Incompletezza: contraditorietá e indeterminatezza degli ordinamenti normativi, Logica deontica y semantica (a cura di G. di Bernardo), (Bologna: Il Mulino, 1977) 291. cit. por Iturralde Sesma, Una aproximación al tema de las antinomias normativas: problemas relativos a la identificación de las mismas, 332-333.
Leopold Morgental, Les Antinomies en Droit (Bruselas: Ch. Perelman, 1965) 39; cit. por Iturralde Sesma, Una aproximación al tema de las antinomias normativas: problemas relativos a la identificación de las mismas, 333.
Pietro Sanchíz, Observaciones sobre las Antinomias y el Criterio de Ponderación, 9.
Ezquiaga Ganuzas, Conflictos normativos e interpretación jurídica, 17. Quien ahí mismo expone ejemplos para cada una de las incompatibilidades normativas.
Esquiaga Ganuzas, Conflictos normativos e interpretación jurídica, 18.
Iturralde Sesma, Una aproximación al tema de las antinomias normativas: problemas relativos a la identificación de las mismas, 336-337.
Ezuiaga Ganuzas, Conflictos normativos e interpretación jurídica, 18. quien didácticamente presenta varios ejemplos.
Ross, Sobre justicia y derecho, (t. G. Carrió) (Buenos Aires: Editorial Universitaria de Buenos Aires,1963), cit. por Alejandro Guevara Arroyo, “Discrecionalidad de los tribunales constitucionales en la aplicación de principios jurídicos: un análisis realista”, en Revista Ius Doctrina, vol. 11, No. 2 (2018). http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/iusdoctrina
Henríquez Viñas, Los jueces y la resolución de antinomias desde la perspectiva de las fuentes del derecho constitucional chileno, 462. “Son los casos en que los supuestos de hecho de una norma 1 son un subconjunto del conjunto total de supuestos de hecho de la norma 2”. Guevara Arroyo, Discrecionalidad de los tribunales constitucionales en la aplicación de principios jurídicos: un análisis realista, 20.
Henríquez Viñas, Los jueces y la resolución de antinomias desde la perspectiva de las fuentes del derecho constitucional chileno, 462; Guevara Arroyo, Discrecionalidad de los tribunales constitucionales en la aplicación de principios jurídicos: un análisis realista, 20, afirma que en estos casos Ross sostiene que “existe una intersección no vacía entre los conjuntos de supuestos de hecho de dos normas incompatibles entre sí”. “Dos normas jurídicas poseen ambas una parte de su ámbito de aplicación incompatible, pero otra que no lo es. De todos los supuestos de aplicación de ambas normas, sólo en algunos son incompatibles. Entran en conflicto sólo en algunos casos, mientras que pueden ser aplicadas también las dos sin problemas en relación con otros supuestos suplementarios. El ámbito de aplicación de ambas normas es parcialmente coincidente y parcialmente diferente.” En palabras de Esquiaga Ganuzas, Conflictos normativos e interpretación jurídica, 20.
Ezquiaga Ganuzas, Conflictos normativos e interpretación jurídica, 20.
Zorrilla, Conflictos Normativos, Enciclopedia de Filosofía y Teoría del Derecho, vol. 2, Universidad Autónoma de México (Ciudad de México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2015) ,1315.
Martínez Zorrilla, Conflictos Normativos, 1315.
Martínez Zorrilla, Conflictos Normativos, 1323-1324.
Tardío Pato, El principio de especialidad normativa (Lex specialis) y sus aplicaciones jurisprudenciales, 207.
Sala de lo Constitucional, Sentencia de Amparo, Referencia: 71-2002 (El Salvador: Corte Suprema de Justicia, 2015); Ezquiaga Ganuzas, Conflictos normativos e interpretación jurídica, 9 y 22-28; Laura Miraut Martín, “Apuntes para una consideración del concurso de normas como modificación del sistema jurídico”, en Revista de Ciencias Jurídicas, N°8, Gran Canaria: Universidad de Las Palmas (1997): 24; Arvizu Ibarra, Conflictos normativos: Las Antinomias en el Sistema jurídico mexicano. Su ubicación en la Formación del Abogado, 8.
Sala de lo Constitucional, Sentencia de Inconstitucionalidad, Referencia: 34-2011/55-2011 (El Salvador: Corte Suprema de Justicia, 2011), 6. sobre la prevalencia expresa que tiene la LSAP, establecida en su art. 235, que dice: “Art. 235.- La presente Ley por su carácter especial prevalecerá sobre cualesquiera otras que la contraríen. Para su derogación o modificación, se la deberá mencionar en forma expresa”.
Martínez Zorrilla, Conflictos Normativos, 1308-1309.
Sala de lo Constitucional, Sentencia de Inconstitucionalidad, Referencia: 121-2007 (El Salvador: Corte Suprema de Justicia, 2007).
Al respecto Vid. Tardío Pato, El principio de especialidad normativa (Lex specialis) y sus aplicaciones jurisprudenciales, 200-203 y 207; Centro de Información Jurídica en Línea de la Universidad de Costa Rica (CIJUL), Derogatoria de leyes, 36, acceso el 23 de julio de 2020, https://cijulenlinea.ucr.ac.cr/2013/derogatoria-de-leyes/. Donde se encuentra citada la sentencia: Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, Sentencia 130 de las catorce horas con treinta minutos del veintiséis de agosto de mil novecientos noventa y dos. Expediente: 92-000130-0004-CA.
Pietro Sanchíz, Observaciones sobre las antinomias y el criterio de ponderación, 9-30; Ezquiaga Ganuzas, Conflictos normativos e interpretación jurídica, 21; Guevara Arroyo, Discrecionalidad de los tribunales constitucionales en la aplicación de principios jurídicos: un análisis realista 19-21; Martínez Zorrilla, Conflictos Normativos 1308-1309; Tardío Pato, El principio de especialidad normativa (Lex specialis) y sus aplicaciones jurisprudenciales, 203.
Pietro Sanchíz, Observaciones sobre las antinomias y el criterio de ponderación,10.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Revista Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
The authors transfer the copyright rights in favor of the Faculty of Jurisprudence and Social Sciences of the University of El Salvador (through Aequus Editorial) to include their writing in Revista Derecho.
